Як працює механізм маніпуляцій через ЗМІ, і чому вам про нього варто знати

Поділитись у Facebook Відправити в Twitter
  • 13.04.2019 22:14
  • 0
Медіакіт сайту/ціни на рекламу

29 жовтня 1897 року в Німеччині народився рейхміністер народного просвітництва та пропаганди Йозеф Геббельс. Це йому належить фраза: дайте мені засоби масової інформації, і я з будь-якого народу зроблю стадо свиней. Тобто, думка про те, що медіа може стати потужною зброєю у формуванні суспільної думки - народилася не сьогодні, але успішно використовується деякими політичними технологами. Варто про це знати, щоб не ставати жертвами маніпуляцій. 

Деякий час тому Facebook спільно з дослідниками з Корнелла та університету Каліфорнії проводили експеримент, під час якого спеціально грали емоціями більше, ніж 689 000 користувачів. Вони формували новинну стрічку таким чином, щоб одні бачили тільки позитивні пости, а інші - тільки негативні. 

Під час експерименту з'ясувалося, що люди з негативною стрічкою писали переважно депресивні або негативні повідомлення у якості власних статусів. 

В ідеалі, звісно, ЗМІ мають дотримуватися декількох основних правил чесної журналістики або стандартів професії:  дотримуватися балансу думок, точок зору (давати змогу висловитися всім сторонам конфлікту), давати достовірну інформацію, відокремлювати факти від коментарів, передавати інформацію точно та оперативно, не маніпулювати. 

Кому це вигідно 

Однак в українських реаліях таких ЗМІ, на жаль, небагато. По-перше, тому що не суспільство є замовником інформації, а власники медіа. Тому перше питання, яке варто поставити собі читачу - кому належить це ЗМІ. Якщо телеканал належить певному олігарху, а на цьому телеканалі обливають брудом його суперника - чи можна вірити всьому, що там кажуть? Чи може просто журналісти відпрацьовують свою зарплатню, яку їм платите не ви, глядачі, а власник телеканалу?  

 По той бык новини

Засіб масової інформації, який ви споживаєте формує вашу картину світу більше, ніж реальність. Вам показують ті фрагменти, які хочуть вкласти в голову, а не об'єктивну картину. Той, хто володіє ЗМІ, формує напрям їхньої роботи, ракурс висвітлення процесів і подій у країні. Або ж встановлює інформаційну блокаду для конкурентів. 

Це робиться з однією метою - утримувати владу в своїх руках, мати доступ до фінансових потоків та впливати на прийняття рішень у власних інтересах. 

Наприклад, нещодавне дослідження Інституту масової інформації з'ясувало, що 77,7% з усіх текстів чорного піару були проти Петра Порошенка і 22,3% – проти Володимира Зеленського.

 ІМІ

Цитую дослідження: 

Крім кількості, характер таких новин також різнився: якщо проти Зеленського поширювалася різноманітна аргументація, чому цей кандидат є некомпетентним, не готовим до посади Президента, подекуди є звинувачення в проросійськості чи зв’язках з олігархом Ігорем Коломойським, то проти Порошенка окремі сайти поширювали відверті фейки, звинувачення у фальсифікаціях чи підготовці зриву виборчого процесу взагалі, миттєвому збагаченні та створенні ще одного “Межигір’я”.

Негатив проти Петра Порошенка сконцентрований на певних сайтах – Politeka.net (26,07% від усіх текстів з негативною тональністю, де згадується Порошенко), Znaj.ua (22,2%) та Strana.ua (18,8%). Проти Володимира Зеленського найбільше текстів з негативною тональністю зустрічалися на сайтах Gazeta.ua (16,42%) та Obozrevatel.com (13,43%).

На сайтах Tsn.ua та УНІАН такі тексти були відсутні взагалі. Сайти Politeka.net та Znaj.ua порівняно з новинами з негативною тональністю про Петра Порошенка практично не публікували нічого негативного про Зеленського (співвідношення 61 текст проти Порошенка і 2 проти Зеленського та 52 проти 3 відповідно).

Вбили, зарізали, пожежа...а, в зоопарку народилася пандочка

Окремо варто зосередити увагу на такому елементі інформаційного маніпулювання, як замовчування інформації або інформаційну блокаду позитивних новин. 

Наприклад, всі чули, мабуть, новини про корупцію в Україні? Але чи чули, читали ви новину про те, що з 2014 року Україна в індексі сприйняття корупції, який щороку укладає міжнародна організація Transparency International, стала на 6 пунктів менш корумпованою країною. Рейтинг спирається на опитування експертів та бізнесу, які проводить низка міжнародних організацій.

 https://tradingeconomics.com/ukraine/corruption

Найвищий бал у рейтингу мають держави, в яких корупцію вважають мінімальною; найнижчий – найбільш корумповані, за сприйняттям, країни. Так, Данія в останньому рейтингу набрала 88 балів зі ста можливих і посіла перше місце (вважається найменш корумпованою за сприйняттям країною), Нова Зеландія – 87 балів, Фінляндія, Сингапур та Швеція – по 85 балів.

Або, чи відома вам новина про те, що за минулий рік в Україні ввели в експлуатацію в 3 рази більше нових потужностей відновлюваної електроенергетики, ніж у 2017 році. А це шлях країни до єнергеичної незалежності. 

Або те, що українці задекларували майже вдвічі більше доходів, ніж минулого року? За результатами першого кварталу поточного року українці задекларували 24 мільярди гривень доходів, це на 97% більше, ніж на 1 квітня 2018 року, пише Економічна правда. Біда тільки в тому, що її читають тільки вузьки спеціалісти, а теленовини дивляться майже всі. 

Фокус на емоції, а не на здоровий глузд 

Найкраща ілюстрація - ситуація, яка сталася в Естонії. Там у 2010 році група акторів вирішила створити театральний перфоманс. Вони вигадали та зареєстрували партію "Єдина Естонія", за аналогом до "Єдиної Росії". Вони спеціально говорили найабсурдніші лозунги, популістичні, критикували всіх, обіцяли розігнати всі партії, називали себе новими обличчями. 
У них не було ідей та програм, вони говорили все, щоб сподобатися пересічним громадянам. Вони обіцяли зробити все, що їх просили, хоча більшість прохань були абсурдними, неможливими. 

Ееро Епнер: ми хотіли подобатися більшості, бути найжахливішою, найпопулістичнішою та найбільш фашистською партію за всі часи. І ми досягли успіху. Tochka.net


 
Вони не написали жодної статті, коментарів, програми. Вони нічого не обіцяли. Вони вирішили бити тільки на емоції. На аналог партійних зборів продали 12000 квитків за кілька днів. Люди в залі плакали та підтримували їх, вони повірили, що безглузді речі - це партійна риторика. Вони полюбили цю партію. Орієнтовно партія могла набрати 25% підтримки та 20 місць в Парламенті. 


Актори проголосили, що були не справжньою партією. Вони вибачилися за експеримент, який просто показав: як легко маніпулювати масами без критичного мислення.

Є ще багато способів маніпулювати свідомістю: давати правду у свіввідношенні 60 на 40 (60 відсотків правди та 40 відсотків потрібної комусь брехні), дегуманізувати людину словами типу "барига, нарік, п'яниця", навіювання думок, роблячи акцент на емоціях, а не на здоровому глузді, психологічне зараження. 

До речі, особливо потужним потенціалом навіювання й зараження володіють кіно, телебачення. Оскільки вони використовуючи різні канали передавання і сприймання інформації, вербальні й невербальні засоби (звук, картинка, рух), емоційно захоплюють аудиторію, навіюють їй певні настрої, заражають її діями, почуттями, ідеями.

Інколи, для того, щоб зрозуміти реальність, варто відімкнути себе від різних каналів інформації та спробувати просто критично подивитися на оточуючий світ. Той же Геббельс писав: найгірший ворог будь-якої пропаганди - інтелектуалізм. Тому ніколи не вимикайте критичне мислення. 

 

 

Коментарі:

Останні новини